Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/10314 · K. 2022/13099
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/10314 K. 2022/13099

E. 2022/10314K. 2022/1309926 Ekim 2022
istinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi No : Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Bir önceki geri çevirme kararımızın (1) nolu bendinin yerine getirilmediği anlaşılmakla, hükmü temyiz eden davalı ... ... İnş. San. ve Tic. AŞ vekili tarafından temyiz dilekçesinin (temyize cevap dilekçesi temyiz mahiyetinde olduğundan) verildiği...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/10314 E. , 2022/13099 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi No :

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Bir önceki geri çevirme kararımızın (1) nolu bendinin yerine getirilmediği anlaşılmakla, hükmü temyiz eden davalı ... ... İnş. San. ve Tic. AŞ vekili tarafından temyiz dilekçesinin (temyize cevap dilekçesi temyiz mahiyetinde olduğundan) verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderler ödenmemiş bulunduğundan, Hukuk Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili davalı vekiline tebliği ile temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan gönderilmesi için, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 26.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/11078 · K. 2022/13385

31 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/9502 · K. 2022/12612

18 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/7493 · K. 2022/11896

6 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/9919 · K. 2022/12319

12 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/9035 · K. 2022/12304

12 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/10804 · K. 2022/13101

26 Ekim 2022