Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2013/10625 · K. 2013/44313
YargıtayYargıtay 3. Ceza Dairesi

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E. 2013/10625 K. 2013/44313

E. 2013/10625K. 2013/443135 Aralık 2013
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen ziraat bilirkişisinin raporunda dava konusu yerin yayla ve otlak vasfında olduğunun belirtilmesi ve köy tüzel kişiliği tarafından da, askı süresi içinde ... aleyhine ... Kadastro Mahkemesinin 2008/62 Esas sayısına kayden kadastro tespitinin iptali talepli dava açılmış olması karşısında, bu dava sonucu beklenerek sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de; 2) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişisinin raporunda dava konusu yerin orman sayılan alan içinde kaldığı, ziraat bilirkişisinin ise yayla ve otlak vasfında olduğunu belirtmesi nedeniyle raporlar arasında oluşan çelişkinin...

Karar Metni

3. Ceza Dairesi 2013/10625 E. , 2013/44313 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen ziraat bilirkişisinin raporunda dava konusu yerin yayla ve otlak vasfında olduğunun belirtilmesi ve köy tüzel kişiliği tarafından da, askı süresi içinde ... aleyhine ... Kadastro Mahkemesinin 2008/62 Esas sayısına kayden kadastro tespitinin iptali talepli dava açılmış olması karşısında, bu dava sonucu beklenerek sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de; 2) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişisinin raporunda dava konusu yerin orman sayılan alan içinde kaldığı, ziraat bilirkişisinin ise yayla ve otlak vasfında olduğunu belirtmesi nedeniyle raporlar arasında oluşan çelişkinin giderilmesi için alanında uzman 3 kişilik bilirkişi heyeti ile yeniden keşif yapılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, üst ve o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.