(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/9696 E. , 2013/12273 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar dava dilekçesinde, nüfus kaydında çocukları olarak görünen ... ve ...'in kaydının iptali ile doğum tarihleri düzeltilerek ...ve ... çocukları olarak tescilini istemişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dava dilekçesinde, nüfus kaydında çocukları olarak görünen ... ve ...'in gerçekte torunları olduğu ve anne ve babasının ... ve ... olması nedeni ile adı geçenlerin anne ve baba kaydının düzeltilmesi ile yine ...'ın 26.06.1996 olan doğum tarihinin 26.06.1992, ...'ın ise 17.07.1997 olan doğum tarihinin de 17.07.1995 olarak düzeltilmesi...
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/9696 E. , 2013/12273 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar dava dilekçesinde, nüfus kaydında çocukları olarak görünen ... ve ...'in kaydının iptali ile doğum tarihleri düzeltilerek ...ve ... çocukları olarak tescilini istemişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dava dilekçesinde, nüfus kaydında çocukları olarak görünen ... ve ...'in gerçekte torunları olduğu ve anne ve babasının ... ve ... olması nedeni ile adı geçenlerin anne ve baba kaydının düzeltilmesi ile yine ...'ın 26.06.1996 olan doğum tarihinin 26.06.1992, ...'ın ise 17.07.1997 olan doğum tarihinin de 17.07.1995 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece, anne-baba yönünden nüfus kaydının düzeltilmesi isteminin kabulüne, yaş düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmiştir. 1-Dava dilekçesi içeriğine göre dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Nüfus kaydındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır. Somut olayda mahkemece salt tarafların kabulleri ve tanık beyanları ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak ... ve ...'in davalılar ...ve ... çocuğu olup olmadığının tespiti bakımından DNA araştırması yaptırılarak alınacak rapor da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi, 2-Kabule göre de, mahkemece ... ve ...'ın doğum tarihinin düzeltilmesi istemi reddedilmiş, anne ve baba yönünden nüfus kayıtları düzeltilmiş olup bu durumda ...'ın yeni hanesinde, aynı anneden doğan kardeşi 01.01.1996 doğum tarihli ...arasında 2 ay 5 günlük bir zaman farkı bulunmaktadır. Bir kadının bu süre içerisinde iki kez doğum yapmasının tıbben mümkün olmadığı açık olup, hakim, nüfus kayıtlarında düzeltme yaparken bu kayıtların diğerleri ile çelişik olmamasına özen göstermeli, böyle bir sonucu doğuracak kararlar vermemelidir. Bu husus dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.