(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/9965 E. , 2013/12867 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hüküm süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemenin 17.07.2012 günlü ek kararı ile davalı alacaklının temyizinin süresinde olmadığından bahisle temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu karar davalı alacaklı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3. kişi vekili, Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2011/6988 sayılı takip dosyasından haczedilen aracın hacizden önceki bir tarihte mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesi ile satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava konusu...
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/9965 E. , 2013/12867 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hüküm süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemenin 17.07.2012 günlü ek kararı ile davalı alacaklının temyizinin süresinde olmadığından bahisle temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu karar davalı alacaklı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3. kişi vekili, Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2011/6988 sayılı takip dosyasından haczedilen aracın hacizden önceki bir tarihte mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesi ile satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava konusu aracın hacizden önceki tarihte mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesi ile satın alındığı gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hükmün davalı alacaklı vekilince temyiz edilmesi üzerine, mahkemenin 17.07.2012 günlü ek kararı ile davalı alacaklının temyizinin süresinde olmadığından bahisle temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu karar davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 2012/9965 2013/12867 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 26.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.