"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, Şubat ayı ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde teknik servis elemanı olarak 20.04.2000-10.02.2010 dönemi arasında kesintisiz olarak çalıştığını, haksız yere iş sözleşmesinin sona erdirildiğini, işyerinde haftanın 7 günü sabah 08.00-19.00 yada 19.30 saatlerine kadar çalıştığını, işlerin yoğun olduğu zamanlarda ayda 10 gün çalışmanın 22.00 ye kadar...
9. Hukuk Dairesi 2011/29584 E. , 2013/24453 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, Şubat ayı ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde teknik servis elemanı olarak 20.04.2000-10.02.2010 dönemi arasında kesintisiz olarak çalıştığını, haksız yere iş sözleşmesinin sona erdirildiğini, işyerinde haftanın 7 günü sabah 08.00-19.00 yada 19.30 saatlerine kadar çalıştığını, işlerin yoğun olduğu zamanlarda ayda 10 gün çalışmanın 22.00 ye kadar uzadığını, yıllık izinlerini eksik kullandığını, dini bayramların ilk günü hariç diğer günlerde ve milli bayramlarda çalıştığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili, ücret ve genel tatil alacakları istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının işyerinde çalışmakta iken 15.03.2010-16.03.2010- 17.03.2010- 18.03.2010 ve 19.03.2010 tarihlerinde izin almaksızın ve amirlerine bilgi vermeksizin işe gelmemesi nedeniyle iş akdinin Yasaya göre haklı nedenle sona erdirildiğini, bu konuda işyerince düzenlenen devamsızlık tutanakları bulunduğunu, 24.03.2010 tarihli ihtarname ile iş akdinin sona erdirildiğinden kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanılmadığını, davacının mesai saatleri dışında çalışmasının olmadığını, yıllık izinlerini tam olarak kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davacının fazla mesai ücreti ve genel tatil olduğu alacağı olduğu için sözleşmeyi fesihte haklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı Taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı iddiası ve tanıkların detaylı anlatımları karşısında davacının iş akdinin Digitürk bayiinin kapatılması sonucu oluşan ekonomik sıkıntı nedeni ile işveren tarafından haksız olarak feshedildiği anlaşıldığından davacının ihbar tazminatı talebinin kabulü gerekirken davacının dahi dayanmadığı bir gerekçe ile ihbar tazminatı talebinin reddi hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.09.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.