"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, izin ücreti ile bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08.10.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T...
9. Hukuk Dairesi 2011/28512 E. , 2013/25380 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, izin ücreti ile bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08.10.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin yurtdışındaki şantiyelerinde 14.09.1999-22.07.2006 tarihleri arasında ambar şefi ve puantör olarak çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından feshedildiğini, 08.00-22.00 saatleri arasında normal mesai yaptığını, haftada 3 gün ortalama 24.00'e kadar çalıştığını, hafta sonları, resmi tatil günlerinde ve dini bayramların 1. günü hariç sürekli çalıştığını, 03.08.2001-08.08-2001 tarihleri arasında kullandığı mazeret izni dışında, izin kullanmadığını, ücretinin aylık 750 ABD doları olduğunu, ayrıca 3 öğün yemek, barınma ve ısınma giderlerinin de işveren tarafından karşılandığını belirterek, kıdem, ihbar, izin, fazla çalışma ücreti,hafta tatili ücreti,bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının şirketin Türkmenistan şantiyesinde işçi olarak aralıklarla çalıştığını, aylık ücretinin 350 Dolar olduğunu, fazla mesai, hafta tatili ve bayram çalışmaları ile ücretinin 750 Dolar olduğunu, uygunsuz davranışları nedeniyle sınır dışı edildiğini, bu nedenle işten ayrıldığından, tazminata hak kazanamayacağını, fazla çalışma, hafta tatili, bayram çalışmalarının bordrolarda gösterildiğini, ihtirazı kayıtsız olarak ücretlerini aldığını, alacağı bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacı işçinin ihbar ve kıdem tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle sözü edilen isteklerle bir kısım işçilik haklarının kabulüne karar verilmiştir.Kararı yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- İşçinin iş sözleşmesinin işveren tarafından, zorlayıcı nedenlerle feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. 4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (III) numaralı bendinde,...