Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2011/29643 · K. 2013/25348
YargıtayYargıtay 9. Hukuk Dairesi

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2011/29643 K. 2013/25348

E. 2011/29643K. 2013/253488 Ekim 2013
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ikramiye alacağı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının kabul ve ret oranına göre davacı yargılama giderinin 1.012,88 TL yerine hatalı hesaplaması sonucu 1.119,51 TL olarak hüküm alınması bozma sebebi ise de,bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK' nun geçici...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2011/29643 E. , 2013/25348 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ikramiye alacağı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının kabul ve ret oranına göre davacı yargılama giderinin 1.012,88 TL yerine hatalı hesaplaması sonucu 1.119,51 TL olarak hüküm alınması bozma sebebi ise de,bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK' nun geçici 3/1.maddesi yollamasıyla HUMK' un 438/7. maddesi uyarıca hükmün düzelterek onanmasına karar verilmiştir. F) Sonuç:Hüküm fıkrasındaki davacı yargılama gideri olarak hükmedilen 1.119,51 TL rakamı çıkarılarak yerine 1.012,88 TL rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 5.90 TL'nin davacıya artakalanın davalıya yükletilmesine, 08.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.