(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/11472 E. , 2013/13395 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ve birleşen davalarda kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, birleşen davaların ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesine göre (HUMK'nun 74. md.); hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, bu taleplerden fazlasına ya da başka bir...
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/11472 E. , 2013/13395 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ve birleşen davalarda kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, birleşen davaların ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesine göre (HUMK'nun 74. md.); hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, bu taleplerden fazlasına ya da başka bir şeye karar veremez. Eldeki dava dosyası ile birleştirilen Kozan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/110E.-2010/174 K. sayılı dosyasında davaya konu 62 ve 65 parsel sayılı taşınmazlar için talep edilen bedel artırım miktarından (21.000 TL'den) davacılar....,..... ve.....'un (320/1920'şer) paylarına düşen artırım miktarları ayrı ayrı 3.500'er TL olup bunların toplam payı için artırım miktarı 10.500 TL'dir. Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda adı geçenlerin payına düşen ilave bedel 5.926,29'ar TL'den toplam 17.778,87 TL bulunmuş ve mahkemece de bu rapora itibarla hüküm kurulmuşsa da sözü edilen davacıların talebi 3.500'er TL olmakla taleple bağlı kalınarak karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.