"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma Hüküm : TCK'nın 289/1, 62/1, 50, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun failinin, kendisine yediemin olarak teslim edilen malları saklayarak koruma ve yetkili merci tarafından istenildiğinde kendisine teslim edilen yerde iade etmekle yükümlü olduğu, yediemin olarak teslim edilen malların, tebligata rağmen satış yerine götürülmemesinin, teslim amacı dışında tasarrufta bulunma sayılamayacağı, iddianamede sanığın teslim edilen malları satma, yok etme, kaybetme gibi teslim amacı dışında tasarrufta bulunduğu da iddia edilmediği gözetilmeden, yasal unsurları oluşmayan müsnet suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; Sanığın haczedilip yediemin olarak kendisine teslim edilen ev...
9. Ceza Dairesi 2013/8892 E. , 2013/12617 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma Hüküm : TCK'nın 289/1, 62/1, 50, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun failinin, kendisine yediemin olarak teslim edilen malları saklayarak koruma ve yetkili merci tarafından istenildiğinde kendisine teslim edilen yerde iade etmekle yükümlü olduğu, yediemin olarak teslim edilen malların, tebligata rağmen satış yerine götürülmemesinin, teslim amacı dışında tasarrufta bulunma sayılamayacağı, iddianamede sanığın teslim edilen malları satma, yok etme, kaybetme gibi teslim amacı dışında tasarrufta bulunduğu da iddia edilmediği gözetilmeden, yasal unsurları oluşmayan müsnet suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; Sanığın haczedilip yediemin olarak kendisine teslim edilen ev eşyalarının sahibi olması nedeniyle TCKnın 289. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca, cezasından yarı oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 11.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.