"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan vekalet ücreti alacağına dayalı genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; itirazın iptali davası sırasında alınan ihtiyati haczin uygulanması esnasında borçlu tarafından yapılan 176.300,00 TL tutarındaki ödemenin, mahkemesince ihtiyati haczin kaldırılmış olması nedeniyle iadesi talebinin icra müdürlüğünün 26.11.2020 tarihli kararı ile reddedildiğini ileri sürerek söz...
12. Hukuk Dairesi 2022/2890 E. , 2022/11128 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan vekalet ücreti alacağına dayalı genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; itirazın iptali davası sırasında alınan ihtiyati haczin uygulanması esnasında borçlu tarafından yapılan 176.300,00 TL tutarındaki ödemenin, mahkemesince ihtiyati haczin kaldırılmış olması nedeniyle iadesi talebinin icra müdürlüğünün 26.11.2020 tarihli kararı ile reddedildiğini ileri sürerek söz konusu ret kararının iptali ile yatırılan paranın iadesini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddedildiği, kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince isitnaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve yerine; şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün 26.11.2020 tarihli kararının iptaline, talep gereğince işlem yapılmasına hükmedildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 361. maddesi İcra dairelerince borçludan fazla para tahsil olunarak alacaklıya verildiği yahut yanlışlıkla bir tarafa para tediye olunduğu hesap neticesinde anlaşılırsa verilen para ayrıca hükme hacet kalmaksızın o kimseden geri alınır şeklindedir. Buna göre İİKnun 361. maddesinde, dosyaya yatırılan paranın ilgilisine geri verilebilmesi için, borçludan (fazla para alınması) veya (taraflardan birine yanlışlıkla ödeme yapılması) durumlarından birinin oluşması gerekir. Somut olayda; alacaklı tarafından 18.7.2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibine borçlunun süresi içerisinde yaptığı itirazla takibin durdurulduğu, alacaklı tarafından takibin devamı maksadıyla itirazın iptali yoluna başvurulduğu ve ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/398 E. sayılı dosyasında 18.11.2019 tarihli ara karar ile borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına alacağı karşılayacak kadar ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği, aynı mahkemenin 22.11.2019 tarihli ara kararı ile de ihtiyati haciz teminat tutarına ilişkin maddi hatanın düzeltildiği, icra müdürlüğünce 27.11.2019da ihtiyati haczin uygulanması sırasında, borçlu tarafından 176.300,00 TLnin nakit olarak ödendiği, alacaklının tüm dosya borcu yatırıldığından başkaca talepleri bulunmadığı beyanı üzerine başkaca işlem yapılmadan haciz mahallinin terk edildiği, ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/398 E. sayılı dosyasında 24.11.2020 tarihli ara karar ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiği ve borçlu tarafından icra müdürlüğüne yapılan başvuru ile ihtiyati haczin uygula...