"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; beraat 2- Sanık ... hakkında; TCK'nın 289/1-birinci ve ikinci cümlesi, 62, 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Sanık ...'e yediemin sıfatıyla teslim edilen hacizli malların muhafaza haczi için mahalline gidildiğinde adreste bulunamadığı 02.03.2007 tarihinin anılan sanık yönünden suç tarihi olarak belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan yargılama sonunda sanığa yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince; a- Kendisine yediemin...
9. Ceza Dairesi 2013/9023 E. , 2013/12945 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; beraat 2- Sanık ... hakkında; TCK'nın 289/1-birinci ve ikinci cümlesi, 62, 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Sanık ...'e yediemin sıfatıyla teslim edilen hacizli malların muhafaza haczi için mahalline gidildiğinde adreste bulunamadığı 02.03.2007 tarihinin anılan sanık yönünden suç tarihi olarak belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan yargılama sonunda sanığa yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince; a- Kendisine yediemin olarak teslim edilen hacizli malların borçlu Kampaş Anonim Şirketinin başka icra dosyalarından muhafaza altına alındığını iddia eden sanığın savunmasının doğruluğu araştırılarak, mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, başka icra dosyasından haczedilip haczedilmediği belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, b- Kabul ve uygulamaya göre de; Sanığın hacizli malların sahibi olmayıp mahcuzların ait olduğu Kampaş Kağıt Karton Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin yetkilisi olduğunun anlaşılması karşısında, hakkında tayin olunan cezanın TCK'nın 289/1- ikinci cümlesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 25.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.