"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayet eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Somut olayda, alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takipleri başlatıldığı, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2019/105 E. ve İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2022/101 E. sayılı icra dosyalarının birleştirilmesi talebinin icra dairesince reddi işleminin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İstanbul 6. Hukuk Mahkemesinin 15/06/2022 tarih ve 2022/640 E....
12. Hukuk Dairesi 2022/11493 E. , 2022/11161 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayet eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Somut olayda, alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takipleri başlatıldığı, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2019/105 E. ve İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2022/101 E. sayılı icra dosyalarının birleştirilmesi talebinin icra dairesince reddi işleminin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İstanbul 6. Hukuk Mahkemesinin 15/06/2022 tarih ve 2022/640 E. 2022/1014K. sayılı kararı ile talebin reddine karar verildiği, davacı tarafından, talebin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 17.08.2022 tarih ve 2022/3105 E., 2022/2631 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun İİKnun 365/3. maddesi gereği reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır. Şikayetçinin icra mahkemesine başvurusu; icra takip dosyalarının birleştirilmesi talebinin reddine dair icra memur işlemini şikayete ilişkin olup, HMK 168.maddesine göre, birleştirme kararlarına karşı istinaf ya da temyiz yoluna ancak hükümle birlikte gidilebileceği ve bu kararların tek başına istinaf ya da temyiz kanun yoluna konu olamayacağı belirtilmekle anılan madde uyarınca bu karar kesindir. İlk derece mahkemesince verilen karar kesin nitelikte olduğundan, İİKnun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine dair son kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 27/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.