Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/11433 · K. 2022/11126
Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/11433 K. 2022/11126

E. 2022/11433K. 2022/1112627 Ekim 2022
imzaya itiraziptal kararıtakibin iptalihaciztakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİKnun 170/3. maddesi gereğince, imzaya itirazın kabulü halinde takip durur. Somut olayda, alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, dayanak senetteki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece imzaya itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda anılan maddeye göre, imzaya...

Karar Metni

12. Hukuk Dairesi 2022/11433 E. , 2022/11126 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİKnun 170/3. maddesi gereğince, imzaya itirazın kabulü halinde takip durur. Somut olayda, alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, dayanak senetteki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece imzaya itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda anılan maddeye göre, imzaya itirazın kabulü halinde takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Küçükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 14.10.2021 tarih ve 2021/226 E. - 2021/585 K. sayılı kararının hüküm bölümünün birinci bendinin ikinci fıkrasında yer alan iptaline sözcüğünün karar metninden çıkartılmasına, yerine durdurulmasına sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK'nun 366 ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/7235 · K. 2022/11356

1 Kasım 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/11112 · K. 2022/10248

12 Ekim 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/11297 · K. 2022/10333

13 Ekim 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/8006 · K. 2022/9125

21 Eylül 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1149 · K. 2022/6486

31 Mayıs 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/7112 · K. 2022/8641

13 Eylül 2022