SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi ve mahkumiyet Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Hükmedilen cezaların miktarları itibariyle 5271 sayılı CMK 286/2. maddesi uyarınca kesin olması sebebiyle temyiz edilemez olduğu anlaşılmakla, bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiisinin temyiz istemlerinin CMK 298.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış...
6. Ceza Dairesi 2021/18517 E. , 2022/14751 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi ve mahkumiyet
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Hükmedilen cezaların miktarları itibariyle 5271 sayılı CMK 286/2. maddesi uyarınca kesin olması sebebiyle temyiz edilemez olduğu anlaşılmakla, bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiisinin temyiz istemlerinin CMK 298.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiisinin, .. yasa ve usule aykırı kararın bozulması, takıları çaldığına ilişkin somut delil bulunmadığı samimi ikrar ile 50,00 TL çaldığını kabul ettiği dikkate alındığında değer azlığı nedeniyle indirim yapılmaması gerektiğine.. dair temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile resen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288. ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Kolluk tarafından düzenlenen CD izleme tutanağında, güncel saatten 1 saat 3 dakika geri olduğu belirtilen güvenlik kamerası görüntülerinde sanığın 03.45:57 de iş yerinin içerisinde el feneri ile dolaştığı ve 03.53:46 da kamera görüntüsünden çıktığının tespit edildiği ve belirtilen zaman diliminin de güncel saat ile 04.48-04.56ya karşılık geldiği dikkate alındığında, UYAP sorgulamasında suç tarihinde güneşin saat 04.57 de doğduğu, TCK'nın 6/1-e maddesine göre saat 04.57den önceki zaman diliminin gece olarak kabul edilmesi gerektiği ve suçun gece vakti işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCKnın 143.maddesi gereği artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek noksan ceza tayini, ...