"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki men'i müdahale davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı yüklenici ... Ltd. Şti. arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin, mahkeme kararı ile ileriye etkili olarak feshedildiğini, dava dışı yüklenicinin davalıya sattığı bağımsız bölüme davalının haksız müdahalede bulunduğunu ve ecrimisil haklarının doğduğunu ileri sürerek, davalının müdahalesinin meni ile şimdilik 1.000,00 TL ecrimisil tazminatının temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkili ve arkadaşlarının davacı ve dava dışı yüklenici aleyhine ... Tüketici Mahkemesi'ne açtığı tapu...
23. Hukuk Dairesi 2013/4577 E. , 2013/7677 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki men'i müdahale davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı yüklenici ... Ltd. Şti. arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin, mahkeme kararı ile ileriye etkili olarak feshedildiğini, dava dışı yüklenicinin davalıya sattığı bağımsız bölüme davalının haksız müdahalede bulunduğunu ve ecrimisil haklarının doğduğunu ileri sürerek, davalının müdahalesinin meni ile şimdilik 1.000,00 TL ecrimisil tazminatının temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkili ve arkadaşlarının davacı ve dava dışı yüklenici aleyhine ... Tüketici Mahkemesi'ne açtığı tapu iptali ve tescili davasının derdest olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı ile dava dışı ... Ltd.Şti. arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi nedeniyle yüklenici ve halefi davalı adına tescile imkan kalmadığı, dava konusu bağımsız bölümün yüklenici tarafından haricen davalıya satıldığı, tapu malikinin davacı olduğu ve üstün hak sahibi olarak müdahalenin önlenmesini isteyebileceği, ecrimisil şartlarının oluşmadığı, emsal nitelikli kararın kesinleşmesi karşısında, Tüketici Mahkemesine açılan davanın beklenmesinden vazgeçildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ecrimisil isteminin reddine, meni müdahale isteminin ise kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davacı kooperatif ile dava dışı yüklenici ... Ltd. Şti. arasındaki 29.05.2000 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmelerin ... 26. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/210 E., 2008/24 K. sayılı ilamıyla ileriye etkili olarak feshine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davalı ... ve arkadaşları tarafından davacı kooperatif ve dava dışı anılan yüklenici aleyhine tapu iptali ve tescil istemiyle açılan ... 1. Tüketici Mahkemesi'nin 2008/409 E. sayılı dava dosyasının ise derdest olduğu anlaşılmaktadır. Davacı kooperatif ile dava dışı yüklenici arasındaki sözleşmenin ileriye etkili feshine karar verilmiş olduğu gözönüne alındığında, davaya konu edilen 15/A Blok 1 nolu bağımsız bölümün, fesih tarihi ve inşaatın bulunduğu aşama itibariyle yüklenicinin hak etmiş olduğu bağımsız bölümlerden olup olmadığının tespiti ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Bu ön sorunun incelene...