"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından lehine hükmedilen tazminat, nafaka miktarları, kişisel ilişki süresi ve iştirak nafakası yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 03.12.2013 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... ...ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:...
2. Hukuk Dairesi 2013/5099 E. , 2013/28382 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından lehine hükmedilen tazminat, nafaka miktarları, kişisel ilişki süresi ve iştirak nafakası yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 03.12.2013 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... ...ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı kocanın temyiz dilekçesi kadın vekiline 07.01.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Hüküm davacı-davalı tarafından yasada öngörülen (HUMK. md. 433/2) 10 günlük süre geçtikten sonra 28.01.2013 tarihinde " katılma yoluyla" temyiz edildiğinden davacı-davalı kadının temyiz dilekçesinin süre aşımı sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir 2-Davalı-davacı (koca)'nın temyiz itirazlarına gelince; Toplanan delillerden mahkemece davalı-davalı kocanın tespit edilen kusurlu davranışları yanında davacı-davalı kadının da bir başka erkekle iş ilişkisini aşacak, eşinin güvenini sarsacak şekilde telefon görüşmeleri yapıp, mesajlaştığı anlaşılmaktadır. O halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcuttur. Olayların akışı karşısında davalı-davacı (koca) da dava açmakta haklıdır. Öyleyse davalı-davacı kocanın davasının da kabulüne karar verilmesi gerekirken bu davanın reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Davacı-davalı kadının temyiz dilekçesinin yukarıda l. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, davalı-davacı kocanın temyizi yönünden hükmün 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı-davalı kadının boşanma davası ve fer'ileri hakkında da yeniden hüküm kurulması zorunlu hale geldiğinden, bu yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 990.00 TL. vekalet ücretinin Rasime'den alınıp...'a verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.03.12.2013 (Salı)