(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/17304 E. , 2013/17190 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, nüfus kaydında ... oğlu olarak görünen davalı ... ...'nın nüfus kaydının iptali ile gerçek annesi ... ve babası ... üzerine kaydının yapılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davalıya çıkartılan dava dilekçesi tebligatı iade edildiği halde sonrasında Tebligat Yasası ve Yönetmelik hükümlerine uygun bir tebligat yapılmadan davalının yokluğunda davaya bakılarak hüküm kurulmuştur. 6100 sayılı HMKnun 27. maddesinde kanunun gösterdiği istisnalar dışında hakim her iki tarafı dinlemedikçe veyahut sav ve savunmalarını bildirmeleri için yasal...
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/17304 E. , 2013/17190 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, nüfus kaydında ... oğlu olarak görünen davalı ... ...'nın nüfus kaydının iptali ile gerçek annesi ... ve babası ... üzerine kaydının yapılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davalıya çıkartılan dava dilekçesi tebligatı iade edildiği halde sonrasında Tebligat Yasası ve Yönetmelik hükümlerine uygun bir tebligat yapılmadan davalının yokluğunda davaya bakılarak hüküm kurulmuştur. 6100 sayılı HMKnun 27. maddesinde kanunun gösterdiği istisnalar dışında hakim her iki tarafı dinlemedikçe veyahut sav ve savunmalarını bildirmeleri için yasal şekillere uygun davet etmedikçe kararını veremez. Yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak ve mahkemece kendisine yöntemince tebligat yapılmayarak savunma hakkı kısıtlanmış olan davalıya dava dilekçesi usulünce tebliğ edilip, göstereceği delilleri toplanıp, savunma çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan davalının yokluğunda yargılama yapılıp hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin, 6100 sayılı HMKnın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMKnun 428. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.