"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi borçlunun, takip konusu senetlerin kambiyo vasfı bulunmadığına yönelik şikayeti ile beraber borca itirazını ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince talebin reddine hükmedildiği, iş bu karar aleyhine borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, borçlunun istinaf başvurusunun süresinde olmadığından bahisle reddine kesin olarak karar verildiği, borçlunun bu...
12. Hukuk Dairesi 2022/2822 E. , 2022/11127 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi borçlunun, takip konusu senetlerin kambiyo vasfı bulunmadığına yönelik şikayeti ile beraber borca itirazını ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince talebin reddine hükmedildiği, iş bu karar aleyhine borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, borçlunun istinaf başvurusunun süresinde olmadığından bahisle reddine kesin olarak karar verildiği, borçlunun bu kararı temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararı ile; istinaf başvurusunun süreden reddine ilişkin kararın kesin olarak verilmesi nedeniyle borçlunun temyiz talebinin reddine karar verildiği, bu ek kararın borçlu tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği görülmüştür. Somut olayda; Bölge Adliye Mahkemesinin, 28.01.2021 tarih ve 2020/981 E. - 2021/57 K. sayılı kararında; " İlk Derece Mahkemesi tarafından hükmün davacı vekilinin yüzüne karşı 13/01/2020 tarihinde tefhim edildiği, davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesini yasal 10 günlük süreden sonra 02/07/2020 tarihinde verdiği anlaşılmakla davacı tarafın istinaf talebinin HMKnın 352/1 ve İİKnın 363/1 maddeleri gereğince süre aşımı nedeniyle reddine" karar verildiği görülmüş ise de; borçlu tarafından 14.01.2020 tarihinde istinaf süre tutum dilekçesinin verildiği ve UYAP sistemine aynı tarihte kaydedildiği tespit edilmiş olup, borçlunun istinaf süre tutum dilekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının borçluya tebliğinden itibaren sunulan gerekçeli istinaf dilekçesinin yasal süre içerisinde olduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca; Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine dair 21.02.2022 tarih ve 2020/981 E. - 2021/57 K. sayılı ek kararın kaldırılmasına oy birliği ile karar verildikten sonra Bölge Adliye Mahkemesinin 28.01.2021 tarih ve 2020/981 E. - 2021/57 K. sayılı asıl kararının temyiz incelemesine geçilmekle; Bölge Adliye Mahkemesince, borçlunun İlk Derece Mahkemesinin ret kararına yönelik süresi içerisinde yapılan istinaf başvurusunun esası incelenerek, oluşacak sonuca göre olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesinin, 28.01.2021 tarih ve 2020/981 E. - 2021/57 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 371. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma ned...