Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/8263 · K. 2022/13269
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8263 K. 2022/13269

E. 2022/8263K. 2022/1326927 Ekim 2022
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : Dava, itibari hizmet süresi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... A.Ş. ve davalı Kurum vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı ... A.Ş. ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesit edildi. Mahkemece, davacının çalışmalarının geçtiği yıllara ait bilgiler, hizmet döküm cetveli ve çalışmalarının başlangıç ve bitiş tarihlerini içeren işyeri kayıtları...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/8263 E. , 2022/13269 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No :

Dava, itibari hizmet süresi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... A.Ş. ve davalı Kurum vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı ... A.Ş. ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesit edildi. Mahkemece, davacının çalışmalarının geçtiği yıllara ait bilgiler, hizmet döküm cetveli ve çalışmalarının başlangıç ve bitiş tarihlerini içeren işyeri kayıtları birlikte değerlendirildiğinde, itibari hizmet süresi 978,75 gün olması gerekirken 979 gün olarak belirlenerek hüküm kurulması usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi gereğince verilen karar, düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : ... 41. İş Mahkemesi hükmünün 1. fıkrasında yer alan 979 rakamının silinerek yerine 978,75 rakamının yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ... A.Ş.ye iadesine, dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 27.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/9293 · K. 2022/11983

6 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/9299 · K. 2022/11988

6 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4716 · K. 2022/7509

20 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/9309 · K. 2022/11973

6 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4692 · K. 2022/7485

20 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/9294 · K. 2022/11989

6 Ekim 2022