"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim suçu HÜKÜM : Sanıkların beraatine Sanıkların, annelerinin ölümünden sonra onun adına Emekli Sandığı tarafından Türkiye Ziraat Bankası Fatih Şubesindeki hesabına yatırılan dul aylıklarını çeşitli tarihlerde bankamatik kartı ile ATMden çektiklerinin iddia edilmesi ve hesaptaki son çekim işleminin 02.03.2005 tarihinde yapıldığının anlaşılması karşısında; eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCKnun 525/b-2. maddesinde öngörülen bilişim suçunu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; değişen suç vasfına göre sanıklara yüklenen ''bilişim'' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan...
11. Ceza Dairesi 2012/18870 E. , 2013/19095 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim suçu HÜKÜM : Sanıkların beraatine Sanıkların, annelerinin ölümünden sonra onun adına Emekli Sandığı tarafından Türkiye Ziraat Bankası Fatih Şubesindeki hesabına yatırılan dul aylıklarını çeşitli tarihlerde bankamatik kartı ile ATMden çektiklerinin iddia edilmesi ve hesaptaki son çekim işleminin 02.03.2005 tarihinde yapıldığının anlaşılması karşısında; eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCKnun 525/b-2. maddesinde öngörülen bilişim suçunu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; değişen suç vasfına göre sanıklara yüklenen ''bilişim'' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 02.03.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCKnun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMKnun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 13.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.