Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2904 · K. 2022/14850
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2904 K. 2022/14850

E. 2022/2904K. 2022/1485027 Ekim 2022
kamulaştırmabedel tespitikamulaştırma bedelisoybağısoybağının tespititespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare vekili, davalı Hazine vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekili, davalı Hazine vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosya kapsamından yapılan incelemede; davaya konu taşınmazın hissedarı ...ın mirasçısı olduğunu ileri süren ......

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/2904 E. , 2022/14850 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ,

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare vekili, davalı Hazine vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekili, davalı Hazine vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosya kapsamından yapılan incelemede; davaya konu taşınmazın hissedarı ...ın mirasçısı olduğunu ileri süren ... tarafından hükmün temyiz edildiği, adı geçenin Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/197 Esas sayılı dosyasıyla soybağının tespiti davası açtığı ve davanın derdest olduğu anlaşıldığından söz konusu davanın bekletici mesele yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru olmadığı gibi; 2) Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 tarihli ve 30791 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alınarak davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden,

Hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare ve dahili davalı ...'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 27.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

,

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2810 · K. 2022/14800

27 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5896 · K. 2022/14786

27 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1652 · K. 2022/12099

15 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1422 · K. 2022/13710

11 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1603 · K. 2022/11826

13 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4619 · K. 2022/9629

30 Mayıs 2022