"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, .... Mahallesi, 364 ada 393 parsel sayılı 17686,61 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Mayıs 1931 tarih ve 20 ilâ 26 nolu tapu kayıtları ile Süleymanpaşa Vakfı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile gösterilen 2965,50 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen...
20. Hukuk Dairesi 2013/10303 E. , 2014/538 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, .... Mahallesi, 364 ada 393 parsel sayılı 17686,61 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Mayıs 1931 tarih ve 20 ilâ 26 nolu tapu kayıtları ile Süleymanpaşa Vakfı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile gösterilen 2965,50 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 14721,11 m2'lik bölümünün tesbit gibi Süleymanpaşa Vakfı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1744 sayılı Kanuna göre 18.10.1978 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişisi raporuna göre çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen kısmının orman sayılan, (B) ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimine yükletilmesine 14/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.