"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi İLK DERECEMAHKEMESİ : Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince zamanaşımı nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekilince yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacılar...
5. Hukuk Dairesi 2022/6893 E. , 2022/14959 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi İLK DERECEMAHKEMESİ : Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince zamanaşımı nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekilince yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu...İli, ... İlçesi, ...Köyü 118 cilt nolu zabıt defterinin 60. sayfasının 59. sırasındaki ve 61. sırasındaki taşınmazların murisleri adına tescilli iken tapulama sırasında orman kadastrosu neticesinde orman niteliğiyle Hazine adına tespit edildiği, tapulama tutanağının iptali istemi ile açılan davalarda Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/104 E. 2006/127 K. ve 1999/105 E. 2006/126 K. sayılı dosyaları ile dava konusu taşınmazın orman niteliğinde olduğu, özel mülkiyete konu olmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, kararların 14.09.2006 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 19.09.2016 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 31.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.