Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı şirketin tarımsal sulama abonesi olduğunu ancak, tesisten sulama yapmayıp arazisini DSİ sulama kanallarından suladığını; söz konusu tesisten sadece oturduğu meskenin elektrik ihtiyacını karşıladığını, tahakkuk edilen bedelin fahiş olduğunu ileri sürerek; kaçak kullanım bedeli olarak tahakkuk ettirilen 19.463,69 TL borcunun olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı; davacının kaçak elektrik kullandığının sabit olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen...
3. Hukuk Dairesi 2022/6973 E. , 2022/8352 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; davalı şirketin tarımsal sulama abonesi olduğunu ancak, tesisten sulama yapmayıp arazisini DSİ sulama kanallarından suladığını; söz konusu tesisten sadece oturduğu meskenin elektrik ihtiyacını karşıladığını, tahakkuk edilen bedelin fahiş olduğunu ileri sürerek; kaçak kullanım bedeli olarak tahakkuk ettirilen 19.463,69 TL borcunun olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı; davacının kaçak elektrik kullandığının sabit olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile, davacının, davalı şirket tarafından 04901565 tesisat numaralı aboneye 21.07.2014 tarih ve 07757 sayılı kaçak elektrik tespit tutanağı ile tahakkuk ettirdiği 19.463,70.TL'lik borç nedeniyle 29,08 TL kaçak tahakkuk ve 1.327,72 TL ek tahakkuk bedeli olmak üzere toplam 1.356,80 TL borçlu olduğunun, 18.135,98 TL borçlu olmadığının tespitine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine dair verilen karar, davalı tarafın temyizi üzerine, Dairece verilen 08.05.2018 tarihli ve 2016/17259 E. 2018/4823 K. sayılı ilamla; "... kaçak kullanımın sayaç değişim tarihinden önceki dönemde; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin yürürlüğe girmesinden önce gerçekleştiği, bu durumda dava konusu kaçak elektrik bedelinin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından yayımlanan ve kaçak kullanımın gerçekleştiği tarih itibariyle yürürlükte olan "Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar" hakkında 29.12.2005 günlü 622 sayılı karar hükümleri dikkate alınarak hesaplanması gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Bozmaya uyan mahkemece, "Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar hakkında 622 sayılı karara göre hesaplanması yönünde alınan rapor doğrultusunda, davanın kısmen kabulü ile davacının davalıya 21.07.2014 tarih, F-07757 sayılı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağından dolayı 17.396,60 TL borcu olmadığının, 2.067,99 TL borcu olduğunun tespitine dair verilen karar, davalı tarafın temyizi üzerine, Dairece verilen 05.12.2019 tarihli ve 2019/2218 E. 2019/9724 K. sayılı ilamla; bozmaya uygun karar verilmediği, hükme esas alınan raporda yapılan hesaplamada; kaçak işlemi sonrası 16.03.2014-19.07.2014 tarihleri arasındaki dönemde yapılan örnek tüketim kayıtları esas alındığı, bu şekilde 622 sayılı Kurul Kararının Tüketim Miktarı Hesaplama başlıklı bölümünde açıklanan yönteme uygun hesaplama yapılmadığı, buna göre mahkemece birden fazla davalı şirket tahakkuk...