"İçtihat Metni" Tebliğname No : 3 - 2011/353953 MAHKEMESİ : Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 14/07/2011, 2010/44 (E) ve 2011/122 (K) SUÇ : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; mahkemenin suça sürüklenen çocuk Ferhat'ın mağdur Bayram'a yönelen eyleminde, cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirim öngören ve haksız tahrik hükümlerini düzenleyen TCK.nun 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamenin haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine yönelen ve bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir. 2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk Ferhat'ın mağdur Bayram'a yönelen eylemi ile 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin...
1. Ceza Dairesi 2012/5952 E. , 2013/6840 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 3 - 2011/353953 MAHKEMESİ : Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 14/07/2011, 2010/44 (E) ve 2011/122 (K) SUÇ : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; mahkemenin suça sürüklenen çocuk Ferhat'ın mağdur Bayram'a yönelen eyleminde, cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirim öngören ve haksız tahrik hükümlerini düzenleyen TCK.nun 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamenin haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine yönelen ve bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir. 2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk Ferhat'ın mağdur Bayram'a yönelen eylemi ile 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa ve dosya içeriğine göre; suça sürüklenen çocuk Ferhat ve arkadaşı olan tanık Onur'un okul çıkışında birlikte yürüdükleri sırada, mağdur Bayram ve arkadaşı olan tanık E.. D..'ın, yanlarına gelerek kendileri ile konuşmak istediklerini söylemeleri üzerine, hep birlikte bir süre yürüdükleri, sonrasında Ferhat'ın Bayram'a "sorun ne, ne oldu?" diye sorduğu, Bayram'ın Ferhat'ın üzerine doğru yürüyerek yakasından tuttuğu, Ferhat'ın da mağdurun yakasından tutmasıyla birbirlerini çekiştirdikleri sırada, Ferhat'ın cebinden çıkardığı bıçakla vurarak Bayramı sol lomber bölgesine isabetle böbrek yaralanması meydana getirip yaşamını tehlikeye sokan nitelikte yaraladığı, yeniden vurmak istediği ancak, olay yerine tarafları ayırmak için gelen tanıklar Adem ve Davut'un bıçağı elinden almaları sonucu eylemine devam edemediği ve kavganın bu şekilde sonlandığı olayda; A-Suça sürüklenen çocuk Ferhat hakkında mağdur Bayram'ı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; Kullanılan silahın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, darbenin şiddeti ve engel durum dikkate ahndığında, sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması; B-Suça sürüklenen çocuk Ferhat hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden; Suça sürüklenen çocuğun fiili işlediği tarihteki yaşı dikkate alınarak TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca hükmolunan kısa süreli hapis cezasının aynı kanunun 50/1. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunluluğunun bulunduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünde...