Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2013/269 E. , 2013/275 K. "İçtihat Metni" Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Daireleri : 7 ve 11. Ceza Daireleri Mahkemesi :Sulh Ceza Günü : 01.11.2011 Sayısı : 49-1808 Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıkların 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununa muhalefet suçundan, aynı kanunun 56 ve 63. maddeleri gereği cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, Şanlıurfa 2. Sulh Ceza Mahkemesince 01.11.2011 gün ve 49-1808 sayı ile; beraatlarına ve haklarında özel belgede sahtecilikten suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir. Hükmün sanıklar müdafii tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesince 24.09.2013 gün ve 25971-18515 sayı ile; "Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianamedeki, yasal abone olan kişinin kimlik bilgileri kullanılıp...
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2013/269 E. , 2013/275 K. "İçtihat Metni" Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Daireleri : 7 ve 11. Ceza Daireleri Mahkemesi :Sulh Ceza Günü : 01.11.2011 Sayısı : 49-1808 Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıkların 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununa muhalefet suçundan, aynı kanunun 56 ve 63. maddeleri gereği cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, Şanlıurfa 2. Sulh Ceza Mahkemesince 01.11.2011 gün ve 49-1808 sayı ile; beraatlarına ve haklarında özel belgede sahtecilikten suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir. Hükmün sanıklar müdafii tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesince 24.09.2013 gün ve 25971-18515 sayı ile; "Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianamedeki, yasal abone olan kişinin kimlik bilgileri kullanılıp abonelik sözleşmesi düzenlenip üçüncü kişiye hat verilmesi şeklindeki anlatıma göre, eylemin 5809 sayılı Yasanın 56/3. maddesi yoluyla 63/10. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği ve sübutu halinde yalnızca TCK'nun 207/1. maddesinde düzenlenen sahtecilik suçunu oluşturabileceği, Yargıtay Kanununun 14. maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararlarına göre, temyiz inceleme görevinin Yargıtay Yüksek 11. Ceza Dairesine ait bulunduğu", Dosyanın gönderildiği Yargıtay 11. Ceza Dairesince de 13.11.2013 gün ve 23765 - 16676 sayı ile; "2297 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde 'Ceza Dairelerinin görevlerinin tayininde davadaki tavsif esas alınır. Muhtelif suçlara ait davaların en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir' hükmü yer almaktadır. Yasa, sevk maddelerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık tanımıştır. Bu nedenle Ceza Dairelerinin görevinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere tavsif esas alınmalıdır. 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Yasasının 56/3. maddesinde 'abonelik tesisi için gerekli kimlik belgeleri örneği alınmadan işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik kaydı yapılamaz' şeklinde düzenleme mevcut olup; 12.01.2011 tarihli iddianamede, iletişim şirketi yetkilisi olan sanıkların, kimlik bilgilerini kontrol etmeden cep telefonu hattı satarak abonelik kaydı yaptığından bahisle 5809 sayılı Yasanın 56/3. maddesi delaletiyle 63. maddesi uyarınca cezalandırılmaları talebiyle dava açılmış ve 5809 sayılı Yasaya muhalefet suçu tavsif edilmiştir. Bu itibarla, iddianamedeki sevk ve tavsife, temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 7. Ceza Dairesine ait olduğu", Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir. Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu tarafından değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI Yargıtay 7. ve 11. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözülmesi gerek...