(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/10470 E. , 2013/9241 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 976 ada 1 parsel sayılı 47260 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle kayıt malikleri Abdullah kızı ..., İsmail kızı ... ve diğer bir çok şahıs adına payları oranında tespit ve tescil edilmiştir. Taşınmaz 26.01.1996 yılında imar nedeniyle ifraz edilerek 1532 ada 21 parsel altında 232 metrekare olarak tapu maliklerinden Abdullah kızı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, taşınmazın kendi murisleri İsmail kızı ...'e ait olduğu,...
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/10470 E. , 2013/9241 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 976 ada 1 parsel sayılı 47260 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle kayıt malikleri Abdullah kızı ..., İsmail kızı ... ve diğer bir çok şahıs adına payları oranında tespit ve tescil edilmiştir. Taşınmaz 26.01.1996 yılında imar nedeniyle ifraz edilerek 1532 ada 21 parsel altında 232 metrekare olarak tapu maliklerinden Abdullah kızı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, taşınmazın kendi murisleri İsmail kızı ...'e ait olduğu, kayıtlarda baba adının yanlışlıkla Abdullah yazıldığı iddiasına dayanarak İsmail kızı ... mirasçıları adına tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi gereğince 10 yıllık hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacılar temyiz karar harcını peşin yatırdıklarından, harç alınmasına yer olmadığına, 30.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.