(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/15871 E. , 2013/13773 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taşınmaz hukukuna ilişkin davada Elbistan Sulh Hukuk ve Elbistan 3 Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapulu taşınmaz hakkında açılan tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Kadastro Kanunu'nun 41. maddesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın tapu iptali ve tescil davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 3402 Sayılı Yasa'nın 41/I. Maddesinde ise Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar,...
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/15871 E. , 2013/13773 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taşınmaz hukukuna ilişkin davada Elbistan Sulh Hukuk ve Elbistan 3 Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapulu taşınmaz hakkında açılan tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Kadastro Kanunu'nun 41. maddesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın tapu iptali ve tescil davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 3402 Sayılı Yasa'nın 41/I. Maddesinde ise Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re'sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir. hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda ise davacı, adına tescil edilen taşınmazın eksik ölçüm ile bir kısmının davalılar adına tescil edildiği iddiasındadır. Dava tarihi itibariyle, davanın HMK'nın 4. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu çekişmesiz yargı işlerinden olmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.nın 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.nın 25. ve 26.) maddeleri gereğince Elbistan 3 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.