"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Avukat ... gelmiş ve karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, davacı ...'in davalıdan 31.5.2003 tarihli harici sözleşme ile 150.000 ABD doları ve mülkiyeti diğer davacıya ait Kemerburgazdaki bir daire karşılığında villa satın aldığını, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği halde davalının...
13. Hukuk Dairesi 2013/12265 E. , 2013/25118 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Avukat ... gelmiş ve karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, davacı ...'in davalıdan 31.5.2003 tarihli harici sözleşme ile 150.000 ABD doları ve mülkiyeti diğer davacıya ait Kemerburgazdaki bir daire karşılığında villa satın aldığını, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği halde davalının sattığı taşınmazı tapuda devretmekten kaçındığını, bu nedenle satış bedeline mahsuben davacıya veridiği paranın denkleştirilmiş hali olan 290.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline ve satış bedeline karşılık verdiği henüz ödenmemiş senetlerin iptaline mülkiyeti davacılardan ...'e ait olan daireye yapılan müdahalenin önlenmesine ve bu daire için ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile villa bedeli olarak ödenen 194.770,26 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı ...' e verilmesine,her biri 10.000,00 TL bedelli 5 adet bononun iptaline, manevi tazminat talebinin reddine,... köyü denizsahili mevkii 400 B parselde kayıtlı B blok 1.kat 5 nolu daireye davalı tarafından yapılan müdahalenin meni ile 2003-2009 arası yıllara ilişkin ecrimisil alacağı olarak 10.000,00 TL nin her ay için kademeli olarak hesaplanan faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı dava dilekçesinde geçersiz sözleşme gereğince davalıya ödenmiş bulunan paranın denkleştirici adalet kuralına göre ulaştığı değer olan 290.000,00 TL'nın davacıdan tahsilini istemiştir. Taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu taşınmaz tapulu olup tapulu taşınmazın satışına ilişkin sözleşme resmi biçimde yapılmadığından hukuken geçersizdir. (EMK.634 yeni M.K. 706, BK. 213, Tapu Kn. 26 ve Noterlik Kn. 60. md.leri) O nedenle geçerli sözleşmelerde olduğu gibi, taraflarına hak ve borç doğurmaz. Bu durumda, taraflar verdiklerini haksız iktisap kuralları gereğince geri isteyebilirler. Ne var ki hukuken geçersiz sözleşmeden kaynaklanan bu nitelikteki bir uyuşmazlığın haksız iktisap kurallarına göre çöz...