"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme...
5. Hukuk Dairesi 2013/17232 E. , 2013/18265 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; 1) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 15,60-TL maktu ilam harcı davacı tarafından peşin olarak karşılandığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, fazla yatırılan harçların talepleri halinde yatıra tarafa iadesine, davacının karşıladığı 15,60-TL karar harcının davalıdan alınrak davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına, 2) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 4 ve 5 nolu bentlerinin çıkartılmasına, yerine (Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı lehine 1.320,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı ...'nden tahsili ile davacıya verilmesine, ... lehine 1.320,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına, 3) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6 nolu bendinden (2.027,85-TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.622,00-TL) rakamının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.