Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2013/15094 · K. 2013/17367
YargıtayYargıtay 19. Hukuk Dairesi

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E. 2013/15094 K. 2013/17367

E. 2013/15094K. 2013/173676 Kasım 2013
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" Davacı ... Gıda İnş. Ltd. Şti. Vek. Av. ... ile davalı ... Gıda San. Ve Tic. A.Ş vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 43. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 19.12.2011 gün ve 2011/75 E. - 2011/66 K. Sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 15.04.2013 gün ve 2012/9690 E. - 2013/6644 K. Sayılı ilamına karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - 1-Davacı vekilinin dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin karar düzeltme talebine gelince; davacı vekili hükmü duruşmalı olarak temyiz etmiş ve bozma talebinde bulunmuş olup temyiz...

Karar Metni

19. Hukuk Dairesi 2013/15094 E. , 2013/17367 K. "İçtihat Metni" Davacı ... Gıda İnş. Ltd. Şti. Vek. Av. ... ile davalı ... Gıda San. Ve Tic. A.Ş vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 43. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 19.12.2011 gün ve 2011/75 E. - 2011/66 K. Sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 15.04.2013 gün ve 2012/9690 E. - 2013/6644 K. Sayılı ilamına karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - 1-Davacı vekilinin dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin karar düzeltme talebine gelince; davacı vekili hükmü duruşmalı olarak temyiz etmiş ve bozma talebinde bulunmuş olup temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden hükmün onanmasına karar verilmiş olduğu halde Yargıtay duruşmasında vekili hazır bulunan davacı yararına duruşma vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken Dairemizin 15.04.2013 tarihli onama ilamında davacı yararına duruşma vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmayıp davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemiz onama ilamındaki vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılarak hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onama kararı oluşturulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine, (2) no'lu bentte belirtilen sebeplerle davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 15.04.2013 tarihli ve 2012/9690 E.- 2013/6644 K. sy. Onama kararındaki vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 990,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine sözcük dizisinin onama ilamından çıkarılarak onama ilamının bu şekilde düzeltilmesine, 06.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.