"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 22.11.2011 tarih ve 2011/23-2011/71 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 12.11.2013 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ..., davalılardan ... vekili Av. ...ve davalı ... Enerji San. ve A.Ş. vekilleri Av. ..., Av. ... ve Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, İstanbul Belediyesi ile müvekkili şirketin %50şer sermaye koymak suretiyle kurmuş oldukları 26.07.1962...
11. Hukuk Dairesi 2012/2359 E. , 2013/20285 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 22.11.2011 tarih ve 2011/23-2011/71 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 12.11.2013 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ..., davalılardan ... vekili Av. ...ve davalı ... Enerji San. ve A.Ş. vekilleri Av. ..., Av. ... ve Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, İstanbul Belediyesi ile müvekkili şirketin %50şer sermaye koymak suretiyle kurmuş oldukları 26.07.1962 başlangıç tarihli, 30 yıl süreli Bel-Pet Ltd. Şti'nin 30 yılı aşkın süredir OFİS amblemi altında akaryakıt pazarlama faaliyeti gösterdiğini, müvekkili ile davalı ... arasındaki 16.11.1990 ve 07.08.1992 tarihli sözleşmelerle de Ofis ürünlerinin pazarlanacağı yönünde şüpheye yer bırakmayacak şekilde kararlaştırıldığını, buna göre 17.08.1992 tarihi itibariyle davacının Bel-Pet şirketindeki ortaklığının hisse devri suretiyle sona erdirileceği, Bel-Pet Akaryakıt ve Müştakları Ltd. Şti'nin uhdesinde olup, bu şirket tarafından işletilmekte olan 12 adet istasyonun, Ofis tarafından modernleştirileceği ve modernleştirme bedeli olarak Ofis'in Belediyeden hiçbir talepte bulunmayacağı, modernleştirilen 12 istasyonda, işbu sözleşme tarihi itibariyle Ofis ürünlerinin satılmasının Belediye ve Bel-Pet Ltd. Şti. tarafından kabul ve taahhüt edildiğini, mevcut istasyonların ihalesini kazanan kişi veya kuruluşlara Ofis'in bayilik vermek zorunda olup, Bel-Pet Ltd. Şti'nin 10 yıl süre ile işleticilerinin Ofis ürünleri dışında ürün satmasına izin vermeyeceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme gereği müvekkilinin hisse devir ve temlik işlemlerini gerçekleştirdiğini, ancak istasyonların modernleştirilmesi konusunda davalıların müvekkiline bildirimde bulunmayıp, yer teslimini gerçekleştirmediğini, ayrıca Ofis ürünlerinin satılması öngörülen istasyonların Gayri Sıhhi Müesseseler Kurulunca mühürlenerek kapatılmasına karar verildiğini, öte yandan Bel-Pet Ltd. Şti'nin müvekkili şirket ile bayilik sözleşmesi akdetmeyerek, istasyonlara akaryakıt verilmemesi gibi gayri kanuni talimatları müvekkili şirkete tebliğ ettiğini, son olarak da 20.01.1995 tarihli 95/10 sayılı yazı ile söz konusu istasyonlarda ürünleri satılacak dağıtım kuruluşu seçimi bakımından bir nevi ihale işlemlerine başlandığını davacı şirkete tebliğ ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı davranan davalı tarafın, sözleşme ile elde edilmesi öngörülen davacı zararını karşılamak zorunda olduğunu ileri sürerek, kâr kaybı şeklinde ortaya çıkan zarar karşılığı olarak şimdilik as...