"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın ipatli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı taraftan faturaya dayalı olarak alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için ... 14. İcra Müd.'nün 2011/3690 E sayılı icra takip dosyasıyla takip yaptığını, takibe davalı tarafın itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, itiraz iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takip dayanağında alacağın sebebi olarak cari hesap bakiyesinin gösterildiğini, ancak herhangi bir belge ve faturanın tebliğ edilmediğini, herhangi bir bakiye borçlarının olmadığını,...
19. Hukuk Dairesi 2013/14279 E. , 2013/18055 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın ipatli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı taraftan faturaya dayalı olarak alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için ... 14. İcra Müd.'nün 2011/3690 E sayılı icra takip dosyasıyla takip yaptığını, takibe davalı tarafın itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, itiraz iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takip dayanağında alacağın sebebi olarak cari hesap bakiyesinin gösterildiğini, ancak herhangi bir belge ve faturanın tebliğ edilmediğini, herhangi bir bakiye borçlarının olmadığını, temerrüde düşmediklerini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacı tarafın davalı hakkında davaya konu olan icra takibinin dayanağını oluşturan cari hesap ekstresine dayalı olarak takip yaptığı, cari hesabın bir kısmına ilişkin 405260 nolu 20.481,34.-TL tutarlı irsaliyeli faturanın ibraz edildiği, ancak irsaliyeli faturada teslim alan kısmının imzasız olduğu, davacı tarafın incelenen ticari defterlerinde dava konusu yapılan alacak tutarı kadar faturanın kayıtlı bulunduğu, ancak davacının ticari defterlerinin kapanış onaylarının olmadığı, usulüne uygun tutulmadığı, dolayısıyla davacı defterlerinin davacı lehine delil teşkil etme özelliği taşımadığı, öte yandan davalı tarafın da faturaların kendilerine tebliğ edilmediğini, irsaliyeli faturaları kabul etmediğini, ürünlerin kendisine teslim edilmediğini ileri sürdüğü, bu durumda davacı tarafça cari hesap dayanağı fatura içeriği ürünlerin veya hizmetin davalıya teslim/ifa edildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.