"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20.11.2012 tarih ve 2011/128-2012/183 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, 1989 yılında kurulan müvekkili şirketin kağıttan mamul her türlü ambalajların ve bu meyanda oyun kağıtlarının da imalat ve pazarlaması ile iştigal ettiğini, uzun yıllardır ANGORA esas markası ile oyun kağıdı imal edip piyasaya arz ettiğini, müvekkili şirketin ayrıca ANGORA lider markasının yanında, ANIL olan ticaret ünvanının...
11. Hukuk Dairesi 2013/4967 E. , 2013/20678 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20.11.2012 tarih ve 2011/128-2012/183 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, 1989 yılında kurulan müvekkili şirketin kağıttan mamul her türlü ambalajların ve bu meyanda oyun kağıtlarının da imalat ve pazarlaması ile iştigal ettiğini, uzun yıllardır ANGORA esas markası ile oyun kağıdı imal edip piyasaya arz ettiğini, müvekkili şirketin ayrıca ANGORA lider markasının yanında, ANIL olan ticaret ünvanının ve markasının ilk iki harfi olan AN tanıtım işaretini bazen markalarının yanında bazen de tek başına uzun yıllardır kullandığını ve halen de kullanmakta olduğunu, ambalaj, katalog, broşür ve faturalarda iskambil kağıtları için AN işaretinin müvekkil ürünlerini tanımlamakta olduğunu, 14.09.2009 tarihinde kurulan ve müvekkil ile aynı alanda faaliyette bulunan davalı şirketin ortaklarından ...ın, 2006 yılı ortalarına kadar yaklaşık 4 yıl süreyle müvekkil şirkette üst düzey satış görevlisi olarak çalıştığını, dolayısıyla müvekkilin ANGORA lider markasının yanı sıra ANGORAnın AN tanıtım işaretli oyun kartlarının piyasadaki haklı şöhretini, ısrarla aranıp talep gördüğünü ve geniş pazar payı bulunduğunu bildiğini, davalı şirketin müvekkilinin AN serisi içine sızmak için ANKART markası ile üretim ve satış yapmasının açıkça kötüniyetli olduğunu ileri sürerek davalı şirket adına tescilli bulunan 2009 56401 sayılı ANKART markasının Kağıt, karton (mukavva) ve bunlardan yapılmış ürünler (Kırtasiye amaçlı ürünler hariç), oyunlar ve oyuncaklar, salonda oynanan oyunlar için aletler, makineler ve cihazlar (jetonla çalışanlar dahil) yönünden kısmen hükümsüzlüğüne ve bu malların markanın sicil kaydından terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili markasının ayırt edici unsurunun davacı iddiasının aksine AN değil ANKART ibaresi olduğunu ve ANKART ibaresinin ANGORA ibaresi ile benzer olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin basiretli bir tacir olarak yeni katılacağı pazarı ve pazardaki markaları araştırması gerekliliği bir yana, ortaklarından ...ın davacı şirkette yıllarca çalışmış olduğu ve ANGORA markasının AN serisi ürünlerini yakından tanıdığı, piyasadaki durumunu bildiği gerçeği karşısında, ANKART markasını ortağı olduğu şirket adına tescil ettirmesinin, adına tescilli ajanskart gibi başkaca markaları varken bunları kullanmak yerine ANGORA markasının AN serisi içine sızmak için ANKART markası ile üretim...