(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2013/8555 E. , 2013/11795 K. "İçtihat Metni" Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın yapılan yargılamaları sonunda; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın atılı suçtan mahkûmiyetlerine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın beraatlerine dair Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 22.01.2013 gün ve 2012/995 Esas, 2013/43 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Nüfus kaydına göre 21.09.1991 doğumlu olup, suç tarihinde 21 yaşı içerisinde bulunan mümeyyiz mağdure ...'ın anne ve babası olan müştekiler ... ile ...'in kamu davasına katılma ve...
(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2013/8555 E. , 2013/11795 K. "İçtihat Metni" Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın yapılan yargılamaları sonunda; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın atılı suçtan mahkûmiyetlerine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın beraatlerine dair Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 22.01.2013 gün ve 2012/995 Esas, 2013/43 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Nüfus kaydına göre 21.09.1991 doğumlu olup, suç tarihinde 21 yaşı içerisinde bulunan mümeyyiz mağdure ...'ın anne ve babası olan müştekiler ... ile ...'in kamu davasına katılma ve hükmü temyize hakları bulunmadığından vekillerinin temyiz istemi ile sanık ... müdafiin yüzüne karşı 22.01.2013 tarihinde verilen hükmü kanuni süre geçtikten sonra 30.01.2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin diğer sanıklar müdafileri ve katılan ... vekilinin temyiz istemleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin incelenmesinde; Mahkemece, mağdurenin sanıklar ..., ..., ... ve kimliği belirlenemeyen başka bir sanık tarafından zorla otomobile bindirilerek şehir dışındaki boş bir eve götürülmesinden sonra, bu yere gelen sanıklar ... ve ...'in mağdureyi sanık ... ile evlenmeye ikna etmeye çalıştıkları, mağdurenin ikna olmaması üzerine de onu ve ... dışındaki sanıkları söz konusu yere gelirken kullandıkları sanık ...'in yönetimindeki otomobille ilk olarak yine bu sanığın tanıdığı sanık ... 'in, sonra da sanık ...'nin evine götürdükleri oluşa uygun olarak kabul edildiği halde, eyleme katılış biçimleri ve eylemin sürdürülmesindeki etkin konumlarına göre, sanıklar ..., ... ve ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna TCK.nın 37/1. maddesi kapsamında suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştiren fail olarak iştirak ettikleri anlaşılan sanıklar ... ve ...'in yardım eden olarak iştirak ettikleri kabul edilip, cezalarının aynı Kanunun 39/1. maddesi ile indirilmesi suretiyle noksan ceza tayini ve adli sicil kaydından tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunduğu anlaşılan sanık ...'un cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanıklar müdafi...