"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalı ... Ort.nın işleticisi olduğu Karacılar adlı gemiye dava dışı ... Ofis A.Ş. tarafından akaryakıt verildiğini, 18.024,98 tutarındaki faturanın müvekkili şirket tarafından davalıya vekalet sorumluluğu kapsamında ...'a ödendiğini alacağın tahsili için başlatılan 2009/6897 esas sayılı icra...
19. Hukuk Dairesi 2013/1973 E. , 2013/18705 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalı ... Ort.nın işleticisi olduğu Karacılar adlı gemiye dava dışı ... Ofis A.Ş. tarafından akaryakıt verildiğini, 18.024,98 tutarındaki faturanın müvekkili şirket tarafından davalıya vekalet sorumluluğu kapsamında ...'a ödendiğini alacağın tahsili için başlatılan 2009/6897 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacı ile hiçbir ilişkileri olmadığını, davacıdan akaryakıt almadığını, ayrıca davada şahsen müvekkiline husumet tevcih edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir Mahkemece, 18.024,98 TL tutarlı faturanın davacı yanca ödendiği gerekçeleriyle 26.946,98 TL alacağa yapılan itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm ... vekilince temyiz edilmiştir. İtirazın iptali davası icra takibinde borçlu olan gerçek yada tüzel kişinin itirazının iptali için açılır. Davada itirazın iptali istenen 2009/6897 esas sayılı icra takibinde borçlu, ... ortaklığı olarak gösterilmiş olup dava dilekçesinde de ... ortaklığı davalı olarak yer almıştır. Ne var ki dava icra takibinde taraf olmayan gerçek kişi ... aleyhine görülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Bu durumda takipte ve davada taraf olmayan gerçek kişi ... hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.