Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1351 · K. 2022/15079
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1351 K. 2022/15079

E. 2022/1351K. 2022/150791 Kasım 2022
kamulaştırmakamulaştırma bedeliyasal sürebedel tespitiistinaf başvurusunun kabulütapudan terkin
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İLK DERECEMAHKEMESİ : Körfez 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş, davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 01.11.2022 günü temyiz eden davalı vekilleri Av. Ercüment Uslu ve Av.Ayşin Kona'nın yüzlerine karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/1351 E. , 2022/15079 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İLK DERECEMAHKEMESİ : Körfez 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş, davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 01.11.2022 günü temyiz eden davalı vekilleri Av. Ercüment Uslu ve Av.Ayşin Kona'nın yüzlerine karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince davacı idare yönünden reddine, davalı yönünden kabulü ile 6100 sayılı HMKnın 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki...İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1453 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun reddine, davalı vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile taşınmazın net gelir metoduna göre tespit edilen m² birim bedeline %75 objektif değer artışı uygulanmak suretiyle hesaplanan kamulaştırma bedeli sonrası oluşan fark bedelin davacı idare tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8. maddesi uyarınca verilen usulüne uygun yasal sürelere rağmen depo edilmemesi nedeniyle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Yapılan incelemede; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından tespit edilen kamulaştırma bedelinden, ilk derece mahkemesi kararı ile tespit edilen bedelin mahsup edilmesi sonrası oluşan fark bedelin bloke edilmesi için davacı idare vekiline verilen usulüne uygun yasal süreler içerisinde bedel depo edilmemiş ise de, dosyaya sunulan 22.12.2021 tarihli banka dekontuna göre davacı idar...

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1251 · K. 2022/15083

1 Kasım 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1529 · K. 2022/15545

8 Kasım 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1255 · K. 2022/15425

7 Kasım 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1252 · K. 2022/15084

1 Kasım 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1735 · K. 2022/15082

1 Kasım 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4612 · K. 2022/13469

6 Ekim 2022