"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ücret alacağı, ilave tediye ücreti alacağı, ikramiye alacağı, ulusal bayram ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içerisinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş, davalı avukatı tarafından duruşma talep etmiş ise de; HUMK.nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işçi, davalı işletmede 02.02.1977 ile 15.02.2004 tarihleri arasında davalı işletmenin değişik bölümlerinde aralıksız çalıştığını, devamlı işçi olmasına...
9. Hukuk Dairesi 2011/35453 E. , 2013/31534 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ücret alacağı, ilave tediye ücreti alacağı, ikramiye alacağı, ulusal bayram ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içerisinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş, davalı avukatı tarafından duruşma talep etmiş ise de; HUMK.nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işçi, davalı işletmede 02.02.1977 ile 15.02.2004 tarihleri arasında davalı işletmenin değişik bölümlerinde aralıksız çalıştığını, devamlı işçi olmasına rağmen davalı kurumun SGK'na eksik bildirimlerde bulunduğunu ve ücretinde eksik ödendiğini, davacının bu hususu davalı kuruma bildirdiği halde netice alamadığını, işyerinde TİS ve sendikanın olduğunu, davalı kurumda her yıl iki ikramiye ve üç ilave tediye ücreti ödediğini belirterek eksik ücret, ikramiye ve ilave tediye alacağı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, resmi tatil ve pazar ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı işveren, davacının idarede mevsimlik işçi pozisyonunda çalıştığını, iş akdinin askıya alındığı sürelerin dışında idarelerinde çalıştığını ve çalıştığı gün kadar sigorta primlerinin yatırıldığını, TİS ve sendikadan yararlandığını, altı aylık dilimlerde iki maaş ve bir ikramiye ilave aldığını, giyim yardımından faydalandığını, davacının mevsimlik işçi olarak çalıştığı dönemden alacağının kalmadığını, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı hak kazanmasının mümkün olmadığını, puantajlardan da anlaşılacağı üzere davacının 45 saatten fazla çalışmadığını, fazla mesai yapmadığı ve tatillerde çalışmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının emeklilik sebebiyle işyerinden ayrıldığı, kesintisiz çalıştığı halde mevsimlik işçi kabul edilerek eksik ücret, sosyal yardım ve ikramiye v.s haklarını alamadığı gerekçesiyle kesintisiz çalışmaya bağlı ücret, ilave tediye, ikramiye farkları ile fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil ile yıllık izin ücreti isteklerinin de kabulüne karar verilmiştir. Karar yasal süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm itirazlarıyla davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı işçi iş sözleşmesinin askıya alındığı dönemlerde ara vermeksizin işyerinde değişik işlerde çalışmaya devam ettiğini ileri sürmüş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, tanık beyanları, vizite kağıdı ve sağl...