"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (... 2.İŞ) DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, izin ücreti, ücret zam farkı, sigorta poliçesi bedeli, TİS'den doğan hizmet bedeli, ücret farkı ile sendikal tazminat alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davalı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.11.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde Tetkik Hakimi ... tarafından...
9. Hukuk Dairesi 2011/43376 E. , 2013/31469 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (... 2.İŞ) DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, izin ücreti, ücret zam farkı, sigorta poliçesi bedeli, TİS'den doğan hizmet bedeli, ücret farkı ile sendikal tazminat alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davalı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.11.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalı İMKBde 16.03.1992-12.04.2007 arasında en son teftiş kurulu başkan yardımcısı olarak iş sözleşmesi ile çalıştığını, ücretlerinin ödenmemesi ve yıllık ücretli izinlerinin kullandırılmaması nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini, fesih sırasında yıllık izin ücretinin çıplak brüt ücret üzerinden hesaplanıp ödendiğini, giydirilmiş brüt ücrete göre hesaplandığında fark izin ücretinin olduğunu, Personel Yönetmeliğine göre maaş zamlarının DİE ve İTO verilerine göre yapılmasının öngörülmesine rağmen 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye göre % 1,25 oranında yapıldığını, olması gereken artışın % 11,3 olduğunu ve ücret farkı alacağının ödenmediğini, Personel Yönetmeliğinin 49. maddesinde her yıl için brüt ücretin net olarak ödeneceğinin öngörülmesine rağmen bu ödemenin yapılmadığını, Yönetim Kurulunca hizmet primi ikramiyesinin % 36 oranında ödenmesinin öngörülmesine rağmen bu ödemenin yapılmadığını ve ayrımcılık yapıldığını, eşi ve çocukları için yaptığı sağlık sigortası poliçesi masraflarının ödenmediğini belirterek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, yönetmelikten doğan ücret farkı, sendikal tazminat, toplu iş sözleşmesinden doğan ücret farkı, hizmet primi ikramiyesi ve sağlık sigortası poliçesi alacaklarının ödetilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı İMKB vekili, davacının işverene bildirdiği yazılı bir fesih beyanının olmadığını, kendisinin teftiş kurulu başkan yardımcısı olup izin istediğinde kullanabilecek bir konumda olduğunu, bazı yıllarda da izinlerini kullandığını, izin isteyip de kullandırılmadığını ispat etmesi gerektiğini, davacının yıllık izin ücretinin fesih sırasında çıplak brüt ücret üzerinden hesaplanıp ödendiğini, izin ücretinin giydirilmiş brüt ücretten hesaplanacağına dair bir düzenleme olmadığını, davacının kapsam dışı olması nedeniyle ücret farkı ve TİSden doğan hizmet primi ikramiyesi isteyemeyeceğini, davacıya fesihten...