"İçtihat Metni" Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1- ... Oto San. A.Ş vek. Av. ... 2- ... Oto Pet. Ve Gıda Ürl. İth. Ve İhr. Kiralama Ltd. Şti. Vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 11.12.2012 gün ve 2011/287 E. - 2012/353 K. Sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 12.06.2013 gün ve 2013/5786 E. - 2013/10986 K. Sayılı ilamına karşı davalılar vekilleri tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalılar vekillerinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 219.00'ar TL. para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,...
19. Hukuk Dairesi 2013/15181 E. , 2013/19420 K. "İçtihat Metni" Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1- ... Oto San. A.Ş vek. Av. ... 2- ... Oto Pet. Ve Gıda Ürl. İth. Ve İhr. Kiralama Ltd. Şti. Vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 11.12.2012 gün ve 2011/287 E. - 2012/353 K. Sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 12.06.2013 gün ve 2013/5786 E. - 2013/10986 K. Sayılı ilamına karşı davalılar vekilleri tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalılar vekillerinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 219.00'ar TL. para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.