(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/18950 E. , 2013/17343 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu davalıya kasko sigortalı aracın tek taraflı trafik kazası sonucu hasarlandığını, hasar için davalıya ihbarda bulunulmasına rağmen hasar ödemesi yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 30.734,64 TL. ile hukuksal koruma klozu olan 2.000,00 TLnin 27.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, kasko sigorta sözleşmesinin olaydan sonra düzenlenmiş olduğunu, peşinat ve...
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/18950 E. , 2013/17343 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu davalıya kasko sigortalı aracın tek taraflı trafik kazası sonucu hasarlandığını, hasar için davalıya ihbarda bulunulmasına rağmen hasar ödemesi yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 30.734,64 TL. ile hukuksal koruma klozu olan 2.000,00 TLnin 27.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, kasko sigorta sözleşmesinin olaydan sonra düzenlenmiş olduğunu, peşinat ve primlerin ödenmediğini ileri sürüp taleb edilen tutar ve faiz ile hukuksal koruma klozuna karşı itirazda bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre kasko sigorta poliçesine ilişkin olarak davacı tarafından yapılan bir ödemenin ispat olunamamasına göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 9.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.