Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2013/16577 · K. 2013/29077
YargıtayYargıtay 2. Hukuk Dairesi

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2013/16577 K. 2013/29077

E. 2013/16577K. 2013/290779 Aralık 2013
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

2. Hukuk Dairesi 2013/16577 E. , 2013/29077 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Salihli 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :15.03.2013 NUMARASI :Esas no:2012/255 Karar no:2013/186 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; boşanma dışındaki bölümleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının herhangi bir gelir ve malvarlığı bulunmadığı, geçiminin başkası tarafından sağlandığı anlaşılmaktadır. Geçimi başkası tarafından sağlanan kişinin iştirak nafakasıyla (TMK.md.182) sorumlu tutulamayacağı göz önüne alınmadan; velayeti...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2013/16577 E. , 2013/29077 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Salihli 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :15.03.2013 NUMARASI :Esas no:2012/255 Karar no:2013/186 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; boşanma dışındaki bölümleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının herhangi bir gelir ve malvarlığı bulunmadığı, geçiminin başkası tarafından sağlandığı anlaşılmaktadır. Geçimi başkası tarafından sağlanan kişinin iştirak nafakasıyla (TMK.md.182) sorumlu tutulamayacağı göz önüne alınmadan; velayeti davacı babaya verilen müşterek çocuk Beratcan Güler nedeniyle davacı yararına iştirak nafakası takdir edilmesi isabetsiz olmuş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple iştirak nafakası yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.09.12.2013(Pzt.)