"İçtihat Metni" T.C. Ziraat Bankası vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 27.05.2013 gün ve 2013/31-255 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Dava, 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı yasanın 22. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan yasanın 22. maddesinin 5. fıkrasında; Değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen kararların kesin olduğu belirtilmiştir. Yasada öngörülen parasal sınır 1.1.2012 tarihinden itibaren 1.161,67 TL'ye çıkarılmıştır. Karar tarihi itibariyle dava değeri 525,00 TL olduğuna göre davacının temyiz hakkı...
13. Hukuk Dairesi 2013/31129 E. , 2013/30862 K. "İçtihat Metni" T.C. Ziraat Bankası vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 27.05.2013 gün ve 2013/31-255 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Dava, 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı yasanın 22. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan yasanın 22. maddesinin 5. fıkrasında; Değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen kararların kesin olduğu belirtilmiştir. Yasada öngörülen parasal sınır 1.1.2012 tarihinden itibaren 1.161,67 TL'ye çıkarılmıştır. Karar tarihi itibariyle dava değeri 525,00 TL olduğuna göre davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 01.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.