"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, 7.971 TL tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A)Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 09.07.2007-30.11.2008 tarihleri arasında bilgi işlem servisinde çalıştığını, askerlik sebebiyle 30.11.2008 tarihinde işten ayrılan müvekkilinin 30.05.2009 tarihinde terhis olduğunu, 01.06.2009 tarihinde davalı şirkete başvurarak 4857 sayılı iş yasasının 31. maddesi gereğince işe alınmasını talep ettiğini, söz konusu talebinin davalı şirketçe olumlu yada olumsuz cevap verilmediğini, davalı şirketin internet ortamında gıda dışı destek müdür pozisyonu...
9. Hukuk Dairesi 2011/48583 E. , 2013/32752 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, 7.971 TL tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A)Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 09.07.2007-30.11.2008 tarihleri arasında bilgi işlem servisinde çalıştığını, askerlik sebebiyle 30.11.2008 tarihinde işten ayrılan müvekkilinin 30.05.2009 tarihinde terhis olduğunu, 01.06.2009 tarihinde davalı şirkete başvurarak 4857 sayılı iş yasasının 31. maddesi gereğince işe alınmasını talep ettiğini, söz konusu talebinin davalı şirketçe olumlu yada olumsuz cevap verilmediğini, davalı şirketin internet ortamında gıda dışı destek müdür pozisyonu için verdikleri ilana 16.06.2009 tarihinde müvekkilinin başvurduğunu, bu başvurusunun reddedildiğini, 04.08.2009 tarihinde elektronik posta aracılığı ile yeniden davalı şirkete başvurarak işe alınma talebini yenilediğini, buna rağmen talebinin reddedildiğini, davalı şirketin internet ortamında 14.09.2009 tarihinde yayınladığı ilan ile davacının vasıflarına uygun bilgi işlem takım lideri personel ihtiyacına ilişkin ilan vermelerine rağmen müvekkiline işe davet yazısı gönderilmediğini, davalı şirketin İş Kanunu 31. maddedeki yükümlülüğünü yerine getirmediğini iddia ederek 7.971,00 TL tazminatın faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili,davacının müvekkili şirkette 09.07.2007 tarihinde çalışmaya başladığını, askerlik hizmete sebebiyle 30.11.2008 tarihinde davacının işten ayrılmak istemesi üzerine iş akdinin son bulduğunu, davacının en son bilgi işlem destek analiz pozisyonunda görev yaptığını, oysa davacının internet ortamında yayınlanan gıda dışı destek müdürlüğü pozisyonuna başvurduğunu, söz konusu pozisyonunun özelliği ile davacının yetkilerine uygun bir pozisyon olmadığı gerekçesiyle bu başvurusunun reddedildiğini, zira söz konusu pozisyon için gıda dışı departmanda yöneticilik deneyimine sahip olmak şartı arandığını, oysa davacının bu konuda bir deneyiminin bulunmadığını, iş kanununun 31. maddesinin davacının niteliğine uygun pozisyona yerleştirilmesinin amaçlanmadığını , her ne kadar bilgi işlem servisleri takım lideri ilanı verilmiş ise de, şirket yönetimi tarafından o pozisyona personel alımının durdurulduğunu, söz konusu pozisyona bir alımda yapılmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacının askerlik nedeniyle işyerinden ayrılmasına müteakiben işçi alımı gerçekleştiği aynı pozisyon yönünden davacı işçinin askerlik dönüş tarihinden sonra ve ESAS NO : 2011/48583 dava tarihinden önce davalı şirket tarafından işçi alınmadığı, şirketin bilgi işlem servisleri takı...