"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ...Çiftliği Mevkiinde 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek-4. maddesi gereğince yapılan aplikasyon ve düzeltme işleminin hatalı yapılarak davacının ev olarak kullandığı taşınmazının orman parseli içinde gösterildiğini iddia ederek, aplikasyon ve düzeltme işleminin iptali ile taşınmazın 2/B sahasında ve davacının kullanımında olduğunun tesbitini istemiştir. Mahkemece, davalı taşınmazın orman parseli içinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava,...
20. Hukuk Dairesi 2013/7489 E. , 2013/11618 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ...Çiftliği Mevkiinde 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek-4. maddesi gereğince yapılan aplikasyon ve düzeltme işleminin hatalı yapılarak davacının ev olarak kullandığı taşınmazının orman parseli içinde gösterildiğini iddia ederek, aplikasyon ve düzeltme işleminin iptali ile taşınmazın 2/B sahasında ve davacının kullanımında olduğunun tesbitini istemiştir. Mahkemece, davalı taşınmazın orman parseli içinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1965 yılında orman kadastrosu, 1985 yılında aplikasyon ve 2/B uygulaması yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu, 2/B ve kullanım kadastrosuna konu edilmediği anlaşılarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.