2. Hukuk Dairesi 2013/19590 E. , 2013/29665 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ankara 11. Aile Mahkemesi TARİHİ :10.5.2013 NUMARASI :Esas no:2012/358 Karar no:2013/582 Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı koca tarafından; kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden, davacı-davalı kadın tarafından ise; kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, nafakaların miktarı ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-davacı koca hükmü duruşmalı olarak temyiz etmiş ise de; 29.11.2013 tarihli dilekçesi ile duruşma talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla duruşma talebinin reddine ve temyiz incelenmesinin dosya üzerinden yapılmasına karar verildi. Dosya üzerinden yapılan incelemeye gelince;...
2. Hukuk Dairesi 2013/19590 E. , 2013/29665 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ankara 11. Aile Mahkemesi TARİHİ :10.5.2013 NUMARASI :Esas no:2012/358 Karar no:2013/582 Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı koca tarafından; kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden, davacı-davalı kadın tarafından ise; kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, nafakaların miktarı ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-davacı koca hükmü duruşmalı olarak temyiz etmiş ise de; 29.11.2013 tarihli dilekçesi ile duruşma talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla duruşma talebinin reddine ve temyiz incelenmesinin dosya üzerinden yapılmasına karar verildi. Dosya üzerinden yapılan incelemeye gelince; 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı davalı-kadının tüm, davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı kadın hakkında yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında çalışmadığı ve ev hanımı olduğu bildirilmiş ise de, davalı-davacı koca tarafından kadının çalıştığına ve geliri olduğuna ilişkin SGK kaydı sunulmuştur. Mahkemece araştırma yapılarak; kadının çalışıp çalışmadığı, çalışıyor ise elde ettiği gelirin kendisini yoksulluktan kurtaracak yeterlilikte olup olmadığı (TMK.m.175) belirlenerek, sonucuna göre;yoksulluk nafakası hakkında bir karar verilmesi gerekirken; eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davalı-davacı koca yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Bilge'ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Ali'ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.12.2013 (Pzt.)