"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte; borçlunun dayanak çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı, ibraz süresi geçirildiğinden kambiyo vasfı bulunmadığı iddiası ve takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddi ile takip...
12. Hukuk Dairesi 2022/2294 E. , 2022/11317 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte; borçlunun dayanak çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı, ibraz süresi geçirildiğinden kambiyo vasfı bulunmadığı iddiası ve takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddi ile takip dosyasında yetkisizlik kararı verilmesi üzerine süresinde yetkili yere gönderme talep edilmediği gerekçesi ile ilk derece mahkeme kararının re'sen kaldırılarak takibin açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmektedir. İİK'nun 50. maddesi göndermesi ile icra takipleri hakkında da uygulanması gereken, HMK'nun 20. maddesi gereğince; görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Aynı kural, takip hukukunda da geçerlidir. Somut olayda; alacaklı tarafından 03.05.2018 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün 2018/12171 E. sayılı takip dosyasında borçlu aleyhine başlatılan takipte, borçlunun süresinde yetki itirazında bulunması üzerine, İstanbul ... 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 20.6.2018 tarih ve 2018/328 E. - 2018/907 K. sayılı kararıyla yetki itirazının kabulüne, dosyanın yetkili olan ... İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği ve söz konusu kararın 09.10.2018 tarihinde kesinleştiği, alacaklı vekili tarafından HMK'nun 20. maddesinde öngörülen iki haftalık yasal süre içinde 10.10.2018 tarihinde dosyanın yetkili ... İcra Müdürlüğüne gönderilmesinin talep edildiği, bu tarih itibari ile başvurunun yukarıda açıklanan yasa maddesinde öngörülen iki haftalık kesin süre içerisinde olduğu görülmüştür. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf isteminin esasının incelenmesi ile yetinilmesi gerekirken kamu düzeni ile ilgili olan HMK'nun 20. maddesi uyarınca resen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ :... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 27.12.2021 tarih ve 2021/1152 E. - 2021/3088 K. s...