"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (ÜSKÜDAR 2.İŞ) DAVA :Davacı, fark kıdem tazminatı, fark ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek,kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının istifa ederek işten ayrıldığını, tüm haklarının ödendiğini, ibraname verdiğini, 3 yıl...
9. Hukuk Dairesi 2011/47052 E. , 2013/35193 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (ÜSKÜDAR 2.İŞ) DAVA :Davacı, fark kıdem tazminatı, fark ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek,kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının istifa ederek işten ayrıldığını, tüm haklarının ödendiğini, ibraname verdiğini, 3 yıl sonra kötüniyetle dava açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, miktar içeren ibranameye değer verilmiş ve ibranamede açıkça belirtilen kalemler yönünden davalı işverenin ibra edildiği gerekçesiyle ibranamede belirtilen alacak istemlerinin (Kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti isteminin) reddine; davacı tanıklarının, davalı işverenle aralarında benzer mahiyette davalarının olması nedeniyle beyanlarına itibar edilemeyeceği, fazla mesai yapıldığına ilişkin puantaj kayıtlarının bulunmaması, davalı tanık beyanlarına göre de haftalık yasal çalışma süresi aşıldığının ispat edilememesi gözetilerek fazla mesai alacağı talebinin reddine; davacının haftada 6 gün çalıştığı için hafta tatili alacağının bulunmadığı gerekçesiyle hafta tatili ücreti isteminin reddine karar verilmiş; genel tatil ücreti istemi ise hüküm altına alınmıştır. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2. Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olma...