Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 11.06.2018 tarihli, 2017/1654 Esas, 2018/1344 Karar sayılı "... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/03/2017 tarih, 2016/425 Esas, 2017/89 Karar sayılı kararının kaldırılarak, davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 12.210,89 TL maddi, 18.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" ilişkin karar davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davacı vekilinin temyiz talebinin davalı vekiline 18.06.2018 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 28.06.2018 tarihli ek temyiz talebinde bulunulduğu göz önünde bulundurularak, davalı vekilinin hükmü katılma yolu ile temyiz ettiğinin kabulü ile yapılan incelemede; Tazminat talebinin dayanağı olan ......
12. Ceza Dairesi 2021/4931 E. , 2022/7810 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 11.06.2018 tarihli, 2017/1654 Esas, 2018/1344 Karar sayılı "... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/03/2017 tarih, 2016/425 Esas, 2017/89 Karar sayılı kararının kaldırılarak, davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 12.210,89 TL maddi, 18.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" ilişkin karar davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davacı vekilinin temyiz talebinin davalı vekiline 18.06.2018 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 28.06.2018 tarihli ek temyiz talebinde bulunulduğu göz önünde bulundurularak, davalı vekilinin hükmü katılma yolu ile temyiz ettiğinin kabulü ile yapılan incelemede; Tazminat talebinin dayanağı olan ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/333 Esas 2015/346 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 01.04.2010 - 14.11.2011 tarihleri arasında 592 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 12.02.2016 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu, Davacının 50.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, İlk Derece Mahkemesince 10.892,70 TL maddi, 16.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, duruşma açılıp, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, 12.210,89 TL maddi, 18.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin maddi tazminatın eksik olduğuna, davalı vekilinin davanın reddi gerektiğine, manevi tazminat miktarının fazla olduğuna, davanın reddedilen kısmı bakımından davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine dair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate al...