"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Tokat Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, .... ilçesi ...., Köyü çalışma alanında bulunan 180 ada 17 parsel sayılı 3.834,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, davalı ... İşçi adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, taşınmazın 766 sayılı Kanun gereğince yapılan çalışmalarda orman olması nedeniyle tapulama dışı bırakıldığını, daha sonra...
8. Hukuk Dairesi 2021/14149 E. , 2022/8658 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Tokat Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Kadastro sırasında, .... ilçesi ...., Köyü çalışma alanında bulunan 180 ada 17 parsel sayılı 3.834,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, davalı ... İşçi adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, taşınmazın 766 sayılı Kanun gereğince yapılan çalışmalarda orman olması nedeniyle tapulama dışı bırakıldığını, daha sonra orman tahdit sınırları dışında bırakılmış ise de tahdidin kesinleştiği tarihe kadar orman niteliğini koruduğundan bu tarihe kadar olan zilyetliğe değer verilemeyeceğini, kanunlar uyarınca devlete kalan taşınmazların zilyetlikle kazanılamayacağını öne sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının davasının reddine, çekişmeli 180 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 01.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.